ТЕМИ

Нова трансгеника, повече рискове

Нова трансгеника, повече рискове


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ново поле от ГМО достига до полетата и таблиците. Не става въпрос само за култури, но и за животни, създадени чрез генетични манипулации. Без независими проучвания, които да гарантират безопасността му, компаниите и правителствата рекламират „сигурност”От продуктите. Научна отговорност.

Изрежете и поставете гени. И по този начин се постигат лабораторни култури (или животни), съобразени с клиента. От соя, устойчива на повече пестициди, до картофи, които не ръждясват („почернявам”), Уж по-силни коне и крави с повече килограми. И дори обещават дизайнерски бебета, имунизирани срещу болести. Това са обещанията за нова техника, наречена Crips / Cas9, която биотехнологичните компании рекламират като вълшебен куршум за „произвеждат повече”И подобряване на породите. Правителствата (с Аржентина и Бразилия начело) популяризират бизнес предложението и дори избягват разпоредбите на трансгенните.

Биотехнологични компании, учени и длъжностни лица не представят проучвания за това как тази технология, както и храните и лабораторните животни влияят върху здравето и околната среда.

Реч на бизнесмена

Рано или късно ще бъде възможно да се модифицират видовете“, Заглавие на вестник La Nación в Аржентина. "Редактиране на ген за борба с инфекциите”, Подчерта вестник Кларин. Новинарският портал Infobae отбеляза: „Аржентинската крава на бъдещето. Те успяват да подобрят ДНК на животните в едно поколение”.

Гените са молекулни единици на живите същества, които при взаимодействието си с околната среда влияят върху характеристиките на организмите (те също са единици, които се наследяват, предават се от родителите на децата).

Вестникарски статии некритично разпространяват техниката за генна модификация, наречена "генетично (или генно) редактиране”. Състои се от набор от методи и технологии, които позволяват модификации на генома, без да се изисква въвеждането на чужд ген. С тази нова технология гените могат да бъдат елиминирани, обърнати, модифицирани тяхната последователност, заглушени или увеличена експресия. Nahuel Pallitto и Guillermo Folguera, изследователи от UBA и Conicet, обясняват, че по принцип възможностите за манипулация изглеждат по-големи от традиционно предлаганите от трансгенезата.

Най-популяризираната техника за генно редактиране се нарича Crispr („Групирани и редовно разпръснати къси палиндромни повторения", за съкращението на английски). Много прост начин да обясните за какво става въпрос: това е един вид GPS с ножица. Crispr е GPS, който води до определена част от генома, а Cas9 са ножиците, които режат тези гени. Те го рекламират като по-точен, евтин и ефективен начин от предишните трансгенични продукти, който би позволил да се справят с глада, болестите и дори „дизайнЧовешки същества, които ще се противопоставят на болестите. Той има страхотна маневра за медийна пропаганда, за да избегне преминаването през какъвто и да е закон за биосигурност и в същото време да скрие критиките или съмненията, които технологията предполага.

С генетичното редактиране компаниите могат да произвеждат всякакъв вид генетично модифицирани организми, с резистентност към различни и съмнителни агро-токсини.

Правителства

Аржентина беше първата държава в Латинска Америка, която одобри ГМ соя. Беше през март 1996 г. и в рекордно време - 81 дни. Това е направено въз основа на проучвания на компанията Monsanto, без да се вземат предвид социалните, екологичните или здравните въздействия. Това означаваше драстична промяна в аржентинския селскостопански модел. Това беше решение, взето от шепа длъжностни лица (оглавявани от земеделския секретар и настоящ канцлер Фелипе Сола), без каквато и да било публична информация или гражданско участие.

По подобен начин Аржентина постигна напредък в регулирането на редактирането на гени. Това не беше закон, обсъждан в Националния конгрес и както при соята, нямаше информация за обществеността. Това е проста министерска резолюция (173/15) от 12 май 2015 г., подписана от министъра на земеделието Габриел Делгадо. В една тенденциозна интерпретация, тя определя, че генетичното редактиране е в рамките на „Нови техники за подобрение (NBT)”И не е трансгенен. Поради тази причина той счита, че не е необходимо проучване на възможните въздействия върху околната среда или здравето на населението.

Аржентина е първата държава в света, която има регулация за редактиране на гени”, Мартин Лема, ръководител на департамента по биотехнологии в Министерството на земеделието, е склонен да се похвали. Девиз, който има документи „учени”Подписан заедно с Bayer / Monsanto и Syngenta, той е политически хамелеон, той преминава от един цвят в друг, без да се изчервява: той беше служител на кирхнеризма, след макризма и сега отговаря на Алберто Фернандес. Той винаги е останал верен на трансгенните компании: той защитава интересите на агробизнеса, отрича всякакви доказателства за токсичните ефекти на агрохимикалите и никога не изслушва жертвите на модела.

Бразилия следва същия път като Аржентина. През 2018 г., чрез противоречива нормативна резолюция (RN 16) на CTNbio (Национална техническа комисия по биобезопасност), той даде зелена светлина за производството на семена и насекоми, произведени чрез генетично редактиране, без да ги счита за трансгенни.

През 2018 г. в Египет се проведе Конференцията на страните (COP14) от Конвенцията за биологичното разнообразие (CBD), където се регулира глобалната биотехнология. Аржентина беше основният организатор за редактиране на гени. Мартин Лема, директор на биотехнологиите в Аржентина, беше основният говорител за отделянето на генното редактиране от трансгениката и подигравателно отхвърли прилагането на местните права (предложено от Боливия). Той отрече, че се прилага правото на безплатна предварителна и информирана консултация, в сила в международните разпоредби. Той също така повтаря по различни поводи, че Аржентина е „регулиран”Редактиране на гени от 2015 г. и заяви, че не са необходими допълнителни проучвания.

Правителството на Аржентина подчерта скоростта в одобряването на семената чрез генетично редактиране, тъй като според него не бива да преминавате през тестовете и процедурите, през които преминават трансгенните. Разпитаната техника кръстосва и обединява правителствата: тя започва с Кристина Фернандес де Кирхнер, продължава с Маурисио Макри и продължава с Алберто Фернандес.

През ноември 2018 г. аржентинското правителство представи на Световната търговска организация (СТО) „изявление относно прецизните биотехнологии, прилагани в сектора”. Според официалното изявление „изразява се значението на генното редактиране за агробизнеса и се търси приемането му на международно ниво”.

Силвия Рибейро, изследовател в ETC Group, обяснява, че големите компании агресивно инсталират, че продуктите от тези технологии не се считат за трансгенни, тъй като в някои случаи крайният продукт не съдържа непременно чужд генетичен материал, въпреки че геномът му е манипулиран. "Този абсурден опит на биотехнологичната индустрия и агробизнеса имаше значителен неуспех, когато през 2018 г. Съдът на Европейския съюз постанови, че продуктите от новите биотехнологии са генетично модифицирани организми и трябва да следват разпоредбите за биосигурност. Парадоксално е, че правителствата на Бразилия и Аржентина, действайки като добри лакеи на транснационалните компании за агробизнес, издадоха разпоредби за биобезопасност относно редактирането на гени, които са дори по-слаби от съществуващите разпоредби за трансгениката” [1].

Рискове

Елизабет Браво, доктор по екология на микроорганизмите и член на Мрежата за Латинска Америка, свободна от трансгеника (Rallt), обяснява, че тези нови молекулярни технологии променят структурата и функциите на живата молекула, начина, по който те се отнасят към тяхната среда непосредствена среда, нарушават биологичните и еволюционните цикли. "Засега технически не е възможно да се направи единична изолирана промяна в генома с помощта на Crispr и е напълно точна и безопасна. Crispr накрая генерира модификации, различни от желаните, на няколко пъти, включващи повече „генетичен шум, повече промени’”.

Браво заяви, че по-голямата част от генните функции се регулират от много сложни биохимични мрежи, които зависят от голям брой фактори, които ги обуславят, като наличието на други гени и техните варианти, условията на околната среда, възрастта на организма и дори случайни. Той поставя под съмнение, че, пренебрегвайки тези факти, генетиците и молекулярните биолози са създали изкуствени експериментални системи, в които екологичните или други източници на вариации са сведени до минимум.

Палито и Фолгера, членове на Биологичната философска група на СБХ, се изправят срещу бизнес и медийния дискурс: „Не е вярно, че редактирането на гени е напълно контролирано или че е напълно предсказуемо”. Въпреки че признават, че инструментът Crispr / Cas9 представлява един вид „етикет"Молекулярно, което показва къде в генома трябва да отиде комплексът, който въвежда промените, това са технологии, които обикновено са придружени от"непредсказуеми ефекти, като модификации на друго място в генома или непредвидени промени в региона на интерес”.

Те се питат дали въпросите от общ интерес са оставени в ръцете на науката и бизнеса. За тях изглежда необичайно, че както при пестицидите, засегнатите са помолени да докажат щетите, причинени от ГМО, докато всъщност самите разработчици на технологии трябва да проверят дали техните продукти ни причиняват вреда. Те подчертават, че не е потвърдено, че редактирането на гени е безвредно за здравето или околната среда.

Когато има изследвания, те обикновено съответстват на разследвания, които са ограничени до разследване на така наречените по-ниски нива на организация. По този начин се изследва какво може да се случи на молекулярно или клетъчно ниво, като се изключат от анализа сближения, които обмислят какво може да се случи на популационно и екосистемно ниво”, Предупреждават те.

Силвия Рибейро, изследовател в ETC Group (Група за действие за ерозия, технологии и концентрация), цитира английската организация GM Watch [2], която отчита проучвания за 2019 г., в които потвърждава, че Crispr причинява геномни нарушения в растенията, животните и клетките човек. Посочва, че в случай на храна или фураж те могат да причинят алергии и други форми на токсичност.

Леонардо Мелгарехо е доктор по производствено инженерство и член-основател на Movimiento Ciencia Ciudadana (Бразилия). В него се посочва, че редактирането на гени предизвиква „непредсказуеми промени“ в генома. И се посочва, че в повечето случаи на приложение за редактиране на гени се извършва с микроорганизми, без оценка на риска в по-голям мащаб, с възможност за замърсяване. Мелгарехо, който участва критично в CTNbio на Бразилия, оставя въпрос, на който трансгенната индустрия все още не е отговорила: „Как да предотвратим потока на живи микроорганизми между страните (с последващото им замърсяване)?”.

Защо?

Насърчаването на новите технологии има сред целите си, освен по-голяма рентабилност, да отговори на проблем, генериран от агробизнеса: устойчивостта на плевелите към пестициди (като глифозат), които вече не са ефективни за контрол на нежеланите растения.

Елизабет Браво посочва, че генетичното редактиране е част от комбинация от технологии, които се стремят да гарантират увеличаването на употребата на пестициди и да консолидират ролята на агробизнеса в производството на хранителни продукти. Резюме на Палито и Фолгера: „ГМО вече ни обещаха хранителен рай. Вече виждаме последиците от ГМО (генетично модифицирани организми - трансгенни -) по отношение на замърсяването, влошаването на качеството на земята, загубата на суверенитет на храните и разнообразието на културите. Списъкът е безкраен. Технологиите за редактиране на гени се стремят да заемат тяхното място”.

ГМО на масата

Съединените щати вече одобриха дузина култури чрез генетично редактиране: соя, царевица, ориз, картофи, люцерна, тютюн и домати, наред с други.

На 30 януари 2020 г. Националният институт по земеделски технологии (INTA) отпразнува в изявление: „INTA засажда първите картофи, които не ръждясват”. Те използваха Crispr / Cas9, за да избегнат „ензимно покафеняване”, Което в превод в ежедневието е да се избягва почерняване след обелването им.

Те не публикуват проучвания за възможни ефекти върху здравето.

INTA, най-голямото официално аржентинско поле, посветено на земеделието, подчертава картофите чрез генетично редактиране като постижение. И те напредват в полеви изпитания.

Елизабет Браво от Еквадор не оставя учудването си: „Това експеримент ли е, за да не почернее картофа след обелването? За какво е необходимо това?”.

От друга страна, компанията Bioheuris обяви работата си по редактиране на гени в соя, сорго и пшеница.

Карлос Перес, директор на компанията, призна какво е търсенето: „Глифозатът спря да бъде напълно ефективен, затова е необходимо да се въведат други съпротиви; това е целта ”[3]. Перес беше управител на компанията Bioceres (която разработи първата трансгенна пшеница) и на мултинационалната компания Bayer / Monsanto. Неговите партньори, Лукас Либер и Хюго Пермингейт, са част от Conabia (Националната комисия по биотехнологии), органът, отговорен за одобрението на трансгенните вещества в страната.

В Бразилия, след оспорваната резолюция RN16, беше одобрена регистрацията на дрожди за производство на биоетанол от компанията Globalyeast.

Трансгенни животни

Клонирани коне с редактирани гени, друг подвиг на аржентински учени”, Чества прессъобщението на Министерството на земеделието, на 9 януари 2018 г.

Екипът от учени използва така наречения „прецизен генетичен прогрес“, за да идентифицира последователности от гени, които съществуват естествено при коне, кодиращи определени характеристики, но вместо да ги придобият в своите потомци чрез конвенционално кръстосване, тези последователности се включват в лабораторията чрез редактиране на ген. Техниката, която позволи да се правят тези редакции в ДНК на животните, е Cispr-Cas9 ", обясни компанията Kheiron Biotech, отговорна за експеримента. И твърди, че е "първата компания в света, която е постигнала генетично редактирани конски ембриони”.

Министерството подчерта, че те ще подобрят потенциала и сръчността на половите коне. Според компанията с генетична модификация те постигат „подобрения, свързани с мускулното развитие, издръжливостта и скоростта при конете”. Те подчертават предполагаемата важност да бъдеш компания "напълно национален”И подчертава, че през 2017 г. те са получили субсидия от два милиона песо от правителството (чрез Националната агенция за научно популяризиране).

Даниел Самартино, директор на компанията, обяви, че „следващото предизвикателство„Разширява генетичното редактиране и клониране върху говеда и свине, за да се подобри“здраве, хранене и благосъстояние”.

През юни 2019 г. Kheiron Biotech обяви, че е напреднал в добитъка, разработен с помощта на Crispr / Cas9, под обещанието на „генерират 20 процента повече месо"[4]. Те посочиха, че през 2020 г. ще получат първото котило телета, получено чрез генетично редактиране.

Те не разкриха какви проучвания се провеждат по отношение на безопасността на животното и възможното му кръстосване с други говеда. Но те все пак увериха: „Редактирано от ген животно в Kheiron Biotech е идентично с това, което може да бъде получено по естествен път чрез конвенционално кръстосване."[5]. И повтарят бизнес рекламата за Crispr / Cas9: „Това е иновативна технология, която позволява прецизно редактиране на гени, като безопасно причинява малки корекции в генома на животните”.

INTA също експериментира с редактиране на гени при говеда [6]. Обещава да генерира „животни, които произвеждат мляко с по-добро хранително качество”.

От другата страна на промоторите за редактиране на гени, Мрежата за без ГМО Латинска Америка (Rallt) публикува през юни 2018 г. документ от независимата организация Science Science: „Генетиците и молекулярните биолози са изградили кръгови аргументи в полза на наивен и детерминиран възглед за функцията на гените. Тази парадигма често омаловажава огромните сложности, чрез които информацията циркулира между организмите и техните геноми. Това създаде огромна пристрастност в общественото разбиране за гените и ДНК.”.

Той отбелязва, че най-големият проблем възниква, когато тази тясна концептуализация на генетиката се прилага в реалния свят, извън лабораторията: „В случая на „супер-мускулестите“ прасета, съобщени от научното списание Nature, силата не е единствената им функция. Те също трябва да имат повече кожа, която да покрива телата им, и по-здрави кости, които да ги поддържат. Те също имат затруднения при раждането; и ако тези прасета някога бъдат пуснати в природата, трябва да се предположи, че те ще трябва да ядат повече. По този начин тази уж проста генетична промяна може да има широко въздействие върху организма през целия му жизнен цикъл.”.

Статията на Nature също разкрива, че 33 процента от прасетата са умрели преждевременно и само едно животно се е считало за здраво по време на интервюто с авторите на това изследване. Каква точна техника!”, Иронизира организацията.

Силвия Рибейро, изследовател от ETC Group, припомни, че Китайската академия на науките, водена от Куй Ли, е изтрила ген за постигане на прасета с по-малко мазнини. Месото на люпенето е с 12 процента по-постно. Но всеки пети имаше допълнителен прешлен в гръдния кош. "Това е явление, което учените не могат да обяснят. Те гарантират обаче, че месото на тези манипулирани прасета има същото хранително съдържание- пита Рибейро.

Роля на науката

Учените, които насърчават генното редактиране, повтарят отново и отново, че това е техника "точно"Y"безопасно”. Те не показват изследвания, които отчитат нито едно от тези две обещания. И в същото време те не са нито независими, нито обективни гласове, тъй като имат икономически интереси в развитието на тази технология.

Би ли повярвал на лекар, нает от тютюнева компания, да каже, че цигарите са безвредни? Колко вярно би бил учен, нает от петролни компании, да поставя под въпрос глобалното затопляне?

Нахуел Палито и Гилермо Фолгера разсъждават систематично за ролята на академичните среди в социалните и политически процеси. Те поставят под въпрос надценяването на научния дискурс, представяно много пъти като обективно и вярно. "Науката и технологиите са производители на инструменти за редактиране на гени. Те обаче са както тези, които ги валидират, така и тези, които ги легитимират. В случай на трансгеника, упълномощените гласове да говорят за тяхното използване и последици обикновено са тези на същите техници, които ги разработват и оценяват. С Crispr / Cas9 се случва точно същото. По този начин се генерира затворена структура за генериране / валидиране, която само съзерцава гласа на самите учени в тези специфични области. Процеси на изключване на по-голямата част от научната общност и, разбира се, също и от ненаучната общност”, Те се питат.

Той "предпазен принцип”Правен аспект е в сила в различни национални разпоредби (Закон 25.675, в Аржентина). Това показва, че предвид възможността за увреждане на околната среда е необходимо да се вземат защитни мерки. Дори Междуамериканският съд по правата на човека издаде непубликувана резолюция през 2018 г., в която призовава държавите да „действайте съгласно принципа на предпазливостта срещу евентуални сериозни или необратими щети върху околната среда, които засягат правата на живот и личната неприкосновеност, дори при липса на научна сигурност”[7]. Той също така призова да се гарантира достъп до информация, поиска да бъде изпълнено правото на обществено участие във вземането на решения, които могат да повлияят на околната среда.

Нищо от това не се взема предвид при одобряване на продукти, произведени под генетично редактиране.

При хората

През ноември 2018 г. китайският генетик He Jiankui обяви, че е създал първите генетично модифицирани бебета, използвайки техниката за редактиране на гена Crispr / Cas9 и с цел „дайте на момичетата естествената способност да се противопоставят на възможна бъдеща ХИВ инфекция”.

Той спечели (заслуженото) отхвърляне на мнозинството от учени от цял ​​свят. Те го упрекнаха, че е преминал граница: експериментира с хора.

Любопитно е, че същите тези учени оправдават експериментите и освобождаването на трансгени, пестициди и плодове, зеленчуци и лабораторни животни, без да вземат предвид социалните, екологичните и здравните въздействия.

Година по-късно, декември 2019 г., китайското правосъдие осъди Хе Цзянкуй на три години затвор и плати глоба от три милиона юана (430 000 долара) за развитие "незаконно редактиране на генни човешки ембриони за репродуктивни цели”.

Кой е зад?

Елизабет Браво намира много прилики с времето, когато ГМО започват да се разследват. Първо, беше казано, че това е лесна, евтина техника, която може да се направи във всеки университет. Имаше малки компании, които правеха инвестиции, често с подкрепата на големи мултинационални компании. И ако намери нещо наистина обещаващо, голямата компания купува малката. "Това се случи например с компанията, която притежава патента за трансгенна соя и която е закупена от Монсанто. Възможно е нещо подобно да се случва и сега. Има много малки компании, които работят по тези технологии и понякога те инвестират от големите", Обяснете.

Syngenta, Bayer-Monsanto и Corteva работят по редактиране на гени от години. Те го рекламират на своите корпоративни сайтове и със съюзническите си журналисти. Винаги със същото обещание, както при трансгениката: по-голямо производство за облекчаване на глада в света.

Същата история отпреди тридесет години, но сега под името „редактиране на ген”.

Тази статия е част от проекта „Атлас на трансгенния агробизнес в Южния конус“, осъществен с подкрепата на Misereor.

Препратки:

1 - www.jornada.com.mx/2018/12/22/opinion/019a1eco

2 - www.gmwatch.org/ en / news / latest-news / 18811

3 - www.lanacion.com.ar/2150187-una-firma-de-rosario-desarrolla-cultivos-resistent-a-herbicidas-con-edicion-genica

4 - www.infobae.com/economia/2020/03/08/retenciones-la-argentina-esta-entre-los-paises-del-mundo-que-mas-presiona-fiscalmente-al-campo-y-mas- обезсърчава износа /

5 - www.kheiron-biotech.com/index_es.html

6 - www.infobae.com/salud/ciencia/2018/10/09/la-vaca-argentina-del-futuro-logran-mejorar-el-adn-de-los-animales-en-una-sola-generacion/

7 - www.pagina12.com.ar/99453-el-ambiente-sano-es-un-derecho

Други статии от проекта:


Видео: A new way to study the brains invisible secrets. Ed Boyden (Октомври 2022).